1265. Pemimpin Di Tengah-tengah Kebrutalan
20-10-2023
Kebrutalan itu dekat-dekat dengan apa yang dibayangkan oleh Hobbes sebagai state of nature. Dan Hobbes kemudian membayangkan bahwa adanya kesepakatan-kesepakatan membuat hidup bersama menjauh dari situasi state of nature itu. Hanya saja kemudian Hobbes membayangkan adanya sang-Leviathan yang akan mengawasi sehingga kesepakatan-kesepakatan itu benar-benar dilaksanakan. Bahwa kemudian ada istilah checks and balances sedikit banyaknya itu juga akan menjalankan fungsi sang-Leviathan. Hari-hari ini, bahkan sebenarnya beberapa tahun terakhir melalui saluran berita atau sosial media kita menyaksikan bagaimana bermacam kebrutalan itu seakan hadir di depan mata saja. Bahkan dalam arti tertentu kita telah mengalami bagaimana kebrutalan hadir di kanan-kiri kita dalam sebuah pandemi.
Suka atau tidak kebrutalan yang ada dalam bayang-bayang state of nature itu akan selalu lekat dalam mengiringi perjalanan hidup kita. Jika kita bisa membayangkan bahwa kekerasan itu juga bisa hadir ketika potensi terperosok dalam situasi dihalang-halangi untuk berkembang, demikian juga kita bisa membayangkan bahwa kebrutalan itu tidak hanya terjadi dalam ranah kekuatan kekerasan. Kebrutalan, sejarah memberikan banyak pelajaran, bisa juga ‘digendong’ oleh ranah kekuatan pengetahuan dan kekuatan uang. Leviathan Baru yang menunjuk pada kekuatan modal sering kita temui dalam bermacam bahasan, tetapi bertahun terakhir kita juga melihat-merasakan bagaimana buzzerRp-buzzerRp itu seakan juga sudah beraksi layaknya sang-leviathan kecil-kecil saja. Juga para pollsterRp-pollsterRp itu. Atau yang suka ngibul tak tahu batas, ingkar janji tipu-tipu tak tahu batas, sok kaget, sok geram, sok kesal, sok-sok-an lainnya dan gegayaan tak tahu batas: brutal. Bertahun terakhir, dalam ranah ‘soft-power’ ternyata itu bukan saja dikelola dengan ‘teori konflik’ tetapi sudah ‘teori kebrutalan’. Juga dis-informasi, hoaks-hoeks yang jelas nampak sudah semakin tidak terkendali lagi. Belum lagi kebrutalan di ranah ‘hard-power’ –berdarah-darah.
Dalam bayangan state of nature, Hobbes membayangkan salah satunya adalah terbentuknya ‘sekutu-sekutu’. Bahkan yang besar-besar-pun akan bersekutu, apalagi yang kecil-kecil. Apapun akan dilakukan demi bertahan hidup. Dari sini saja kita bisa membayangkan bagaimana akan berkembang pula sebuah fanatisme dalam bermacam ‘persekutuan’ itu. Lihat saja misalnya, dari istilah ‘pemberhalaan’ terhadap ‘junjungan’ diberikan pada salah satu-dua-tiga pendukung yang sudah ‘sadar’. Atau diakui atau tidak adanya nuansa ketakutan yang berkembang, bahkan untuk bersuara sekalipun. Paket komplit-lah.
Tentu sangat beralasan jika dalam pemilihan kita memilih berdasarkan tawaran program para calon, tetapi bertahun terakhir rasa-rasanya penghayatan akan hal tersebut telah membuat gundah karena kebrutalan dalam ingkar janji-nya. Kebrutalan dalam ngibul-nya. Akibatnya merebaklah ke-tidak-percaya-an itu, yang ternyata sangat-sangat mahal harganya. Hidup bersama menjadi sangat tidak efisien ketika kata dihilangkan dari konsekuensinya. Di tengah-tengah merebaknya kebrutalan sungguh ketika kata menjadi kosong, semakin dekat saja kita dalam state of nature. Mengapa? Kata-kata yang kosong, ingkar janji itu bisa juga akan terhayati sebagai hilangnya kesepakatan-kesepakatan. Semakin tipisnya komitmen pada kesepakatan-kesepakatan. Bahkan juga termasuk kesepakatan-kesepakatan mengapa republik menjadi ada (!). Maka tidak mengherankan pula, ketika kata-kata kosong banyak bertebaran dengan tanpa beban lagi, maka kebrutalan-pun bisa-bisa menjadi banal. Dan tahu-tahu wajah republik-pun sudah berubah sedemikian rupa, sama sakali tak terbayangkan hidup bersama sudah sampai pada pinggir jurangnya. Jurang tanpa dasar.
Yang mau disampaikan di sini adalah, bagaimanapun pemimpin itu ada tidak di ruang kosong dan sayangnya ruang itu telah disesaki oleh bermacam kebrutalan. Bisa dikatakan, merebaknya kebrutalan itulah tantangan utama yang mesti direspon. Dalam suasana janji-janji sudah sedemikian mudah diingkari, maka tidak ada jalan lain selain melihat lebih jauh ‘ke dalam’, siapa yang omong soal janji-janji itu. Dari bermacam rekam jejak kita bisa membayangkan apa karakter dari si-calon. Dan bagaimana ‘kompatibilitas’-nya dalam merespon bermacam kebrutalan itu. Apakah justru akan semakin brutal ke depannya? Ataukah masih ada calon yang mempunyai karakter yang sungguh diperlukan untuk mengendalikan kebrutalan ke depannya? Baik kebrutalan di ranah kekuatan kekerasan, kekuatan uang, dan kekuatan pengetahuan? Kata Laski hampir seabad lalu dalam The State in Theory and Practice (1935), karakter sebuah negara-bangsa hanya bisa dihayati melalui karakter pemerintah-nya, oleh karakter orang-orang kongkret yang sedang mengelola negara. Tidak yang lain-lainnya. Atau dalam kata-kata Mangunwijaya, kualitas suatu bangsa akan ditentukan langsung dari kemampuan dan efektivitasnya dalam mengelola kuasa. Dan pemegang ‘kapital tertinggi’-nya adalah orang-orang yang sedang berkesempatan mengelola negara. *** (20-10-2023)
1266. Palu Jembut
22-10-2023
“Tok … kok sibuk banget karo lèptop?” Nyah Ndut penasaran.
“Iki Nyah arep mèlu lomba disain …”
“Lomba disain opo Tok?” Koh Bos takon.
“Lomba disain palu hakim Koh …”
“Hakim opo?” Cuk Bowo takon karo nyedhak.
“Hakim Mahkamah Keluarga Cuk …”
‘Terus arep digawé piyé?” Kang Yos mèlu-mèlu nyedhak karo nginguk lèpto-é Totok. “Lha ora ono bédané karo sing lawas ... koq podho waé Tok?!”
“Iki durung rampung Kang … Ndas-é palu pancèn podho, ning gagang-é sing mengko bédo …”
“Bédané opo?!” Cak Babo nimbrung penasaran.
“Gagang-é arep tak lapisi karo jembut Cak …”
“Jembut?!” Likwan rodo njengat.
Nyah Ndut: “Totok pancèn aèng-aèng waé Lik …”
Mas Amir: “Lha opo jembut-mu cukup?”
Totok terus njelaské nèk dè’è wis bukak donasi jembut nang internet. Paling akèh sak uwong limang jembut.
“Akèh sing ngirim Tok?” Nyah Ndut takon nang Totok.
“Uaaakèèèh Nyah … Podho semangat ngirim ... Lha iki wis sak tas kresek …” Totok terus ngetoké tas kresek seko rangsel sing digowo nang endi-endi kuwi. Tas kresek isi jembut-jembut. “Iki waé sak uwong paling akèh limang jembut Nyah …”
Cuk Bowo: “Panca-jembut Tok?”
“Hè’èh Cuk. Maksimal kuwi. Arep tri-jembut, opo eka-jembut yo olèh jan-jan-é …”
“Bébas Tok?”
“Bébas Cuk …”
“Maksimal limo Tok?”
“Hè’èh Nyah …”
Nyah Ndut terus balik kanan nang mburi cakruk. Sedhélok waé terus mlebu cakruk karo pringas-pringis sajak koyo kelaran-perih sithik. Terus nyedhaki Totok: “Iki aku nyumbang papat …”
Totok ndelok nang tangané Nyah Ndut: “Mung loro ngono kok Nyah …”
“Lha mungkin mau tibo-kabur nang kono Tok. Opo digolèki dhisik?”
“Ora usah Nyah, iki wis cukup, sing penting dukungan moral-é kuwi Nyah …” Totok terus nampani jembut-é Nyah Ndut sing loro jumlahé, mlebu nang tas kresek kumpul karo ‘kanca-kanca-né’.
Nyah Ndut: “Nggon-ku dipasang paling dhuwur yo Tok …”
Likwan karo glécénan: “Apané Nyah?”
“Dukungan moral-é to Liiik …”
“Oké-lah kalo begitu … Nang dhuwur dhéwé Nyah …”
Mas Amir nyelo: “Jan-jané maksudé kuwi opo Tok?”
“Narasi-né Mas?” Cuk Bowo gegayaan sok-narasi barang.
“Hè’èh Cuk …”
Totok karo nyedhot rokok, ngunjal ambegan, gaya mbenaké kocomoto –padalo ora nganggo kocomoto, karo mlirik nang Kang Yos …, terus jawab: “Maksudé: Nèk arep rusak-rusak-an ojo nanggung …”
“Ngono yo Tok …”
“Hè-èh Nyah …”
“Kuwi narasi-né Tok … Terus slogan-é opo?”
“Judul-é Cuk?”
“Hè’èh Tok …”
“Jembut Harga Mati Cuk …”
“Nyah-nyah …. Tangiii … tulung ès-tèh-é …,” Koh Bos nggugah Nyah Ndut sing gèk turu, sirah gemletak nang dhuwur méjo. Angkler banget karo ngorok sithik-sithik. Nglindur barang, cuk … Sajak gelisah kaé … ah-uh-ah-uh … ngono cuk nglinduré. “Sori keturon Koh … Ngimpi barang …”
Nyah Ndut ngadeg ucek-ucek mripat, ujug-ujug waé weruh Totok arep mbukak leptop ... langsung waé Nyah Ndut ujar: “Tok … dino iki ora lèpto-lèptop-an dhisik … No debat Tok …” Totok garuk-garuk sirah, ning yo manut-manut waé lèptop terus mlebu nang rangsel manèh. “Kopiné waé Nyah ….”
“Oké … oké ...” Nyah Ndut jawab ning gagé waé terus mlaku cepet nang mburi cakruk. Sedhélok waé terus mlebu nang cakruk manèh, koyo-koyo lego banget ngono.
“Koq koyo menang loteré Nyah …” Cuk Bowo takon nang Nyah Ndut. Lanjut: “Sajak koq lego banget ngono …”
“Hè’èh Cuk …. Jebul isih komplit-plit Cuk …”
“Apané sing isih komplit Nyah?” Likwan penasaran.
“Dukungan moral-é Lik …” Nyah Ndut jawab sak-kenané. Likwan dadi bingung ning yo santai waé. Nyah Ndut pancèn kadang sok ngono kuwi. *** (21-10-2023)
1267. Amuco
23-10-2023
There are some of them [Javanese] who ... go out into the streets, and kill as many persons as they meet. ... These are called Amuco. ["The Book of Duarte Barbosa: An Account of the Countries Bordering on the Indian Ocean and Their Inhabitants," c. 1516, English translation][1] Dari mana asal kata amuk? Mungkinkah dari amuco seperti kutipan di atas? Amuk secara verbal tercatat di tahun 1670-an dan bermakna "attacking furiously."[2] Kejadian ‘amuk massa’ sering dikaitkan dengan ketidak-percayaan terhadap penegakan hukum. Beberapa bahasan mengenai itu banyak bertebaran di sana-sini. Tetapi kebanyakan bahasan berangkat dari ‘orang-orang kebanyakan’ dan bahkan dikaitkan dengan tingkat pendidikan yang rendah. Atau katakanlah dari kelas ‘rendah-an’. Tetapi bagaimana dengan kelas ‘bangsawan’-nya? Karena bagaimana jika soal amuk ini bukan saja soal ‘ledakan’ tetapi juga soal archetype Jungian? Yang siapa saja dalam satu komunitas tertentu akan ‘menggendong’-nya juga? Dan tinggal tunggu waktu saja siapa berhasil meng-ulik-ulik dan kemudian memanaskan mesinnya.
Sejarah kelam republik salah satunya adalah sejarah kelam amuk dan terlebih: amuk massa. Akankah nanti akan tercatat pula sejarah kelam republik karena amuk-nya si-‘bangsawan’? Bukan karena ketidak-percayaan terhadap penegakan hukum misalnya, tetapi justru karena ada kesempatan untuk mempermainkan penegakan hukum? Se-kelam apakah nantinya gelapnya republik? Seberapa besar bola salju akan menggelinding turun ke bawah dan menabrak dengan brutal apa saja yang menghalanginya ketika itu dimulai dari ‘amuk-bangsawan’-nya? Dan akankah itu hanya akan berhenti ketika berhadapan dengan ‘amuk massa’ yang tidak kalah besar dan brutalnya? *** (23-10-2023)
[1] https://www.etymonline.com/word/amok
[2] Ibid
1268. Longue Durée Oligarki
26-10-2023
Apakah gejala oligarki ini kita hayati sebagai sebuah peristiwa yang katakanlah jangka pendek, jangka menengah, atau jangka panjang? Judul sekedar ajakan untuk melihat gejala oligarki ini tidak hanya seperti kita melihat kerlap-kerlipnya kunang-kunang, tetapi jangan-jangan ini sebuah kondisi yang sifatnya longue durée -tidak sekedar jangka panjang saja tetapi juga sungguh memberikan dampak nyatanya, cepat atau lambat.
Apa yang diungkap Magnis-Suseno baru-baru ini tentang merosotnya demokrasi dikaitkan dengan polah-tingkah oligarki dan politik dinasti, semakin meyakinkan kita bahwa ‘rejim campuran’-lah yang sedang kita bicarakan, monarki (tirani), aristokrasi (oligarki) dan demokrasi (mob rules) –yang belakangan adalah versi ‘membusuk’-nya. Tentu kita kan selalu menegaskan soal demokrasi-nya, tetapi sebaiknya pula imajinasi soal ‘rejim campuran’ tidak terus dipinggirkan. Istilah ‘oligarki sultanistik’ seperti dikatakan oleh Jeffrey Winters bagaimanapun tidak lepas dari imajinasi ‘rejim campuran’ itu. Dalam perkembangan sejarahnya, hanya dan hanya jika ada checks and balances-lah ‘rejim campuran’ ini akan bisa berjalan sebagai ‘non-independent parts’ dari demokrasi. Jika tidak ada checks and balances maka bisa-bisa ‘campuran rejim’-nya seperti digambarkan oleh Jeffry Winters itu, katakanlah ‘oligarki sultanistik’ yang bisa dijelaskan bahkan tanpa demokrasi sekalipun, ‘mereka’ sudah berkembang sebagai ‘independent parts’. Kongkret adanya, dan ‘jalan sendiri’.
Tetapi bagaimana jika kita hidup di sebuah republik yang kemungkinan untuk menggelar checks and balances itu begitu kecilnya? Apakah kebanyakan yang ada di level ‘genderuwo-genderuwo’ itu bisa diharapkan akan melakukan checks and balances sebagai hasil dari pemilihan? Belum lagi ketika petinggi-petinggi partai banyak tersandera kasus, misalnya. Atau sudah terlalu dalam banyak yang sudah menjadi anggota ‘partai siluman’. Bahkan hadir juga secara telanjang: Mahkamah Keluarga. Maka suka atau tidak, kongkret tarikannya adalah pada ‘oligarki-sultanistik’ dan ‘teknokrasi-sultanistik’. Oligarki kita geser ke aristokrasi dalam hal ini adalah pada kaum teknokrasi-nya. Dan sayangnya, perebutan utama-nya adalah siapa akan jadi ‘sultan’-nya, si-mono. Pada siapa pemegang si-mono-lah nasib republik akan digantungkan, bukan yang lain-lainnya. Untuk hari-hari ini. Dan jika kita memilih dengan benar, dengan hak praerogratif-nya ia diharapkan memperkuat ‘jaringan teknokratik’-nya, dan dengan itu pula perlahan mengambil langkah-langkah untuk memperbesar kemungkinan checks and balances ke depannya. Siapa dia?
Jika kita bayangkan bahwa si-mono dan si-aristo adalah sebagai non-independent parts maka sebenarnya kita bicara soal abstrak, hal abstracta yang akan bisa dijelaskan ketika dilekatkan pada demokrasi hanya melalui bahasa. Tentu tidak usah ditegaskan di sini bahwa soal bahasa ini tidak lepas dari tindakan juga. Bahkan ber-bahasapun sebenarnya adalah sebuah tindakan juga, semestinya. Hanya kaum medioker saja akan mengkonfrontasi dan mem-propagandakan seakan dua hal itu adalah terpisah: antara kata dan tindakan. Maka kembali pertanyaan di atas, siapa dia? Siapa yang mampu menggeser kaum oligarki menjadi kaum si-aristo, si-terpilih: terpilih karena kemampuan dan kapasitasnya? Salah satu rute untuk memilih: lihat ketika mereka-mereka itu berbahasa, berkata-kata. Apakah kata-kata itu kosong atau tidak, kita ‘tunda’ lebih dahulu. Juga lihat pula ‘bahasa tubuh’-nya. Atau apapun itu, kita mesti yakin bahwa republik akan menjauh dari jurang kehancuran hanya dan hanya jika bahasa ditempatkan kembali di tempat terhormat-nya. Karena dalam ber-bahasa, nun-jauh di sana, ia akan dimulai lebih dahulu dengan berpikir. Dan tidak kosong. Kita mulai ‘investigasi logika’-nya melalui: bahasa. Toh ‘tindakan politik’ itu pertama-tama adalah juga: bicara. *** (26-10-2023)
1269. Politik Dinasti dan Biaya 'Bedhol Deso'-nya
27-10-2023
Terhayati sebagai dinasti karena lebih sekedar karena soal keturunan, bukan didasarkan pada meritokrasi, misalnya. Juga karena berlangsung dalam pengaruh bayang-bayang lekat-langsung pengaruh kuasa. Tetapi lebih dari itu dan yang tidak boleh dilupakan ketika bicara soal dinasti politik, berapa biaya yang harus dibayar oleh komunitas terhadap laku seperti itu?
Pada bagian pertama dari Leviathan (1651) Thomas Hobbes mengurai dengan panjang lebar tentang apa-siapa ‘manusia apa adanya’ itu. Dengan segala konsekuensinya jika dibiar-biarkan saja berkembang dalam hidup bersama. Maka untuk menghindari kehancuran hidup bersama diperlukanlah ‘kesepakatan-kesepakatan’. Apa esensi dari ‘kesepakatan’ itu? Tidak lain adalah soal ‘batas’. Atau bisa dikatakan pula, hidup bersama kemudian tidak lepas dari soal bermacam ‘horison’. Maka soal dinasti politik seperti digambarkan dalam awal tulisan tidak hanya soal ‘batas’ yang dilanggar, atau sedang menggeser katakanlah, ‘horison res-publika’ ke ‘horison monarki’, tetapi adalah soal dendang ‘manusia apa adanya’ dengan segala konsekuensinya.
Apa konsekensi yang bisa sungguh menghancurkan hidup bersama? Masa lalu memberikan pelajaran sungguh berharga, yaitu, katakanlah, soal ‘machiavelli menumpuk harta’. Lihat saja, berapa biaya yang harus ditanggung oleh khalayak kebanyakan ketika ‘politik pintu terbuka’ menggedor-gedor di depan pintu nusantara dan masuk melalui UU Agraria jaman kolonial di sekitar pertengahan 1800-an itu? Atau di akhir jaman old-old, dan juga di akhir jaman old. Itu baru dari sisi ‘modal’. Belum lagi ketika kemuakan khalayak kebanyakan memuncak karena tingkah lalu dinasti dan kroni-kroninya yang secara telanjang menampakkan diri sebagai ‘manusia apa adanya’ Hobbesian itu. Berapa biaya, luka-luka yang tidak sembuh-sembuh juga, kesakitan yang harus diderita, trauma dan sekitarnya, ketika ‘bedhol deso’ dinasti itu sudah sampai di depan ‘pintu gerbang’-nya?
Lincoln pernah mengatakan bahwa ‘the best way to predict the future is to create it’. Boleh-boleh saja pollsterRp yang sudah kelas binatang itu membuat ‘prediksi’ semau-maunya, tetapi jika kegelapan masa depan karena soal ‘machiavelli menumpuk harta’ ini tidak kita pertimbangkan potensinya bisa-bisa kegelapanlah yang sedang disongsong. Maka kegelapan harus di-prediksi, dan tentu akal sehat kita akan berusaha untuk menghindari itu. Dan dengan itu kita mulai membangun langkah-langkah kongkret untuk menghindari ‘masa gelap’ di masa depan: dengan tidak memilih siapa saja yang masuk dalam kerangka ‘dinasti politik’ seperti disinggung di awal tulisan. Jangan dipilih! *** (27-10-2023)